Capitanich: "El mural se va a convertir, inobjetablemente, en un ícono de la ciudad"
La polémica por la decisión de asignar a Milo Lockett el mural ubicado en el ingreso a Resistencia, suma un nuevo capítulo con la decisión del intendente de Resistencia, Jorge Capitanich, quien adelantó que también dará su pincelada en la mole de cemento.
"Es un espacio que forma parte del patrimonio cultural y que inobjetablemente se constituye en un ícono para la ciudad de Resistencia. Milo es un referente de la ciudad, la provincia y toda la República Argentina en un plano de carácter internacional”, aseguró.
Además, el propio artista plástico explicó que está abierta una convocatoria para que toda la ciudad de Resistencia pueda acercarse a participar de la propuesta.
“Como Resistencia es la capital nacional de las esculturas, no caben dudas que ahora también se convertirá en un lugar trascendente en el arte contemporáneo, desde la calidad de nuestros exponentes”, explicó Capitanich al referirse al tema.Fuente: Radio Universidad.
Fabriciano Gómez lapidó el mural de Milo en la autovía
10/02/2016 | CULTURA |
Noticia relacionada: Puntual, Milo comenzó a pintar el mural en el acceso a Resistencia
El escultor chaqueño, Fabriciano Gómez, afirmó que el que autorizó el mural de Milo en la autovía de la ruta 16 “no tiene perdón de Dios” en referencia al acuerdo que el plástico firmó con el intendente de Resistencia, Jorge Capitanich.
En declaraciones a Radio Libertad, Fabriciano contó que “hace años vienen trabajando en un desafío de intervención junto a dos arquitectos paisajistas contratados por Vialidad Nacional para llevar adelante un meticuloso estudio paisajístico”.
Dijo que lo que se estaba previendo “era la instalación de enredaderas, que llevan su tiempo de crecimiento, pero que cualquiera que pasa por allí puede comenzar a apreciarlas. La idea es generar una continuidad paisajística, manteniendo el verde y la naturaleza como relevancia en el paisaje urbano".
Y lapidó el proyecto del intendente Capitanich junto al artista Milo “esta intervención muralista tristemente no tienen nada que ver con el paisajismo urbano que se había planteado anteriormente”.
Reconoció que previamente había sido consultado y que en ese momento expresaron su oposición y finalizó “me parece una falta de conciencia estética por parte de quien decidió y autorizó esto. Me parece que merecía un asesoramiento valedero. El tiempo juzgará al que tuvo la decisión de que esto se realice. El tiempo dirá y que la Justicia divina actúe”.
Fuente: Chaco es hoy.